Мы часто можемъ услышать тезисъ, что исторически Россія всегда противостояла Европѣ и «Западу», что она являетъ собой совершенно иную цивилизацiю, построенную на фундаментально иныхъ принципахъ. Что у Россіи есть нѣкій свой путь, кардинально отличающійся отъ пути Европейскаго ввиду цѣлаго перечня причинъ. Многіе апологеты данной «теоріи» основываютъ свои взгляды на извѣчныхъ противостояніяхъ славянскаго міра съ германо-романскимъ, православія съ католичествомъ и протестантствомъ, востока съ западомъ. Для обывателя, не обладающаго достаточной исторической подготовкой, очень просто объединить вѣсь тысячелѣтній пластъ исторіи взаимоотношеній славянскихъ государственныхъ образованій со своими западными сосѣдями въ единую картину, объединяя вмѣстѣ событія походовъ на Русь Ливонскаго ордена (1240-1242), Сѣверной войны со Швеціей (1700-1721), Наполеоновскія Войны (1803-1815), событія Міровыхъ Войнъ (1914-1917, 1941-1945) и дальнѣйшее противостояніе странъ Варшавскаго Договора съ блокомъ НАТО. Въ обывательскомъ сознаніе всё это выглядитъ, какъ единый историческій процессъ противостоянія Россіи коллективному «западному» міру. Но абсолютно забывается, что главной цѣлью существованія Тевтонскаго и Ливонскаго орденовъ было противостояніе прибалтійскимъ язычникамъ, а Новгородская Республика, въ свое время, имѣла тѣснѣйшіе торговые взаимоотношенія съ городами Ганзейскаго Союза. Что помимо Россіи основнымъ Шведскимъ соперникомъ была Рѣчь Посполитая, а въ ходѣ Наполеоновскихъ и Міровыхъ войнъ, Россія (и въ послѣдствіи С.С.С.Р.) находилась въ союзѣ съ Европейскими державами. Очень часто эти факты опускаются въ силу того, что плохо сочетаются съ простой картиной міра, навязанной намъ идеологіей Совѣтскаго государства:«Прошлое никогда не измѣнялось. Океанія воюетъ съ Остазіей. Океанія всегда воевала съ Остазіей.»
Попытки найти обоснованіе подобной риторики въ прошломъ, и обращеніе къ исторіи старой Россіи объяснимы, но имѣютъ малое отношеніе къ реальности. Даже если мы разсмотримъ работы Н.Я.Даниловского (1822-1885), въ которыхъ наиболѣе ярко представлены антизападные представленія середины XIX столѣтія, основанные на идеяхъ славянофильства и религіознаго противостоянія между православнымъ и латинскимъ міромъ, мы найдемъ въ нихъ очень мало общаго съ нынѣшними представленіями о противостояніе западу. Совѣтская идеологія не подразумѣвала подъ собой никакой идеи панславизма или торжества православнаго христіанства, по причинѣ своей марксисткой сути. Но вмѣсто того, чтобы удариться въ философскіе размышленія (что мы, несомнѣнно, сдѣлаемъ въ послѣдующихъ статьяхъ), предлагаю посмотрѣть на реальные факты и сухіе цифры и подсчитать, сколько и съ кѣмъ воевало Россійское государство на протяженіе соей исторіи.
Я не сторонникъ того, что бы отсчитывать россійскую государственность отъ Кіевской Руси и послѣдующаго періода феодальной раздробленности, всё таки это были средневѣковые прото-русскіе государства, и проводить прямую линію наслѣдованія отъ нихъ, до Россійской Имперіи образца начала XX вѣка, такъ же нелѣпо, какъ проводить такую же линію отъ Имперіи Карла Великаго до Третьей Французской Республики. Но конкретно въ этомъ случаѣ мы разсмотримъ вопросъ «противостоянія» между Русью и «Западомъ» съ древнѣйшихъ временъ, вѣдь какъ часто подчеркивается — это вопросъ цивилизаціонный, а средневѣковый періодъ нашей исторіи, несомнѣнно, является частью этой самой цивилизаціи.
Въ оффиціальной исторіографіи годомъ крещенія Руси считается 988 отъ рождества Христова, и именно это событіе опредѣлило дальнѣйшее развитіе русской государственности, тѣсно связавъ ея съ Византійскимъ наслѣдіемъ и православной вѣрой. Но поставилъ ли этотъ выборъ Россію въ позицію перманентнаго противостоянія съ «Западомъ» по причинѣ конфликта между православнымъ міромъ и католическимъ-протестантскимъ? Нѣтъ, не поставилъ, ввиду отсутствія этого самаго «цивилизаціоннаго» конфликта. Сама Византія пала отъ рукъ Арабовъ и Турокъ. Православные балканскіе народы понесли наибольшія потери именно отъ Османскаго владычества, но ни какъ не отъ католиковъ. А само понятіе некого «православнаго единства» не находитъ подтвержденія въ исторіи. Къ примѣру православная Болгарія выступала противъ православной Россіи въ періодъ Первой Міровой (1914-1918), и это не единственный примѣръ отсутствія такъ называемаго «единства». Можетъ быть дѣло въ славянствѣ, и русскіе, какъ самый большой славянскій народъ, выступаютъ въ авангардѣ противостоянія славянъ романа-германскому міру? Но о какомъ «славянствѣ» идетъ рѣчь? Западные славяне, въ своемъ большинствѣ, являются католиками и всегда были интегрированы въ европейскую политическую систему. Богемія, къ примѣру, имѣла статусъ курфюрста въ Священной Римской Имперіи, а Прага была однимъ изъ политическихъ центровъ этой самой имперіи. То же можно сказать и про историческую Польшу, которую ужъ точно нельзя уличить въ симпатіи къ россійскому государству. «Единство» южныхъ славянъ я, пожалуй, даже затрагивать не буду.
Получается, что утвержденія о нѣкомъ «цивилизаціонномъ» противостояніе, основномъ на славянствѣ и православіе, между Россіей и «Западомъ» не находятъ подтвержденія въ оффиціальной исторіи. Разумѣется, можно обратиться къ неоффиціальной, но въ этомъ блоге подобной маргинальщиной мы заниматься не будемъ. А кому же на самомъ дѣлѣ противостояло Русское государство на протяженіе соей исторіи? Предлагаю просто посчитать. Съ момента крещенія Руси (988) по конецъ XV вѣка, Русскіе княжества, какъ и любые другіе, постоянно вели военныя компаніи; въ основномъ, между собой и противъ своихъ сосѣдей. Это было нормой средневѣковаго феодализма. Посчитать всѣ стычки и конфликты невозможно, но нѣкіе основныя — вполнѣ. За этотъ періодъ произошло около 20 военныхъ столкновеній между Русскими княжествами и западными сосѣдями (Польша, Крестоносцы, Швеція, Литва), въ то время какъ конфликтовъ съ восточными сосѣдями, приходящими изъ великой степи, случилось 25, а сама Русь попала подъ такъ называемое Татаро-Монгольское иго. На слѣдующемъ этапѣ своего становленія, съ начала XV вѣка по 1721 годъ, Русское государство участвовало въ приблизительно 51мъ военномъ конфликтѣ, часто ведя экспансивныя компаніи. Изъ нихъ на долю Европейскихъ сосѣдей пришлось лишь 17, въ то время какъ остальные усилія были направлены на югъ и востокъ. Именно въ этотъ періодъ Россія начала осваивать Сибирь и въ итогѣ Русскіе дошли до Тихаго Океана. Въ 1721 Пётръ I Великій (1672-1725) объявляетъ о становленіе Россійской Имперіи, періодъ который продлится до 1917 года. Въ этотъ періодъ своей исторіи Россія достигла своего максимальнаго территоріальнаго расширенія и стала одной изъ Великихъ Державъ. Именно въ эти два вѣка Россія имѣла наибольшее вліяніе на Европейскую политическую жизнь, но въ сколькихъ конфликтахъ съ западными державами она поучаствовала? Въ восемнадцати. Въ это число входятъ раздѣлъ Польши (1772, 1793, 1795), Наполеоновскія войны (1803-1815), Венгерское Возстаніе (1848-1849), Первая Міровая Войнъ (1914-1918) и рядъ другихъ войнъ, которыя точно нельзя назвать противостояніемъ Россіи и Европы. Я не включаю въ это число рядъ колоніальныхъ конфликтовъ съ Европейскими державами на Азіатскомъ континентѣ, такъ какъ ихъ было немного и подобные конфликты абсолютно нормальны въ эпоху Европейскаго колоніализма. Въ то время какъ со своими восточными сосѣдями Россія поучаствовала въ 34хъ конфликтахъ, въ основномъ съ Османской Имперіей, ея субъектами и Персіей. Стоитъ такъ же отмѣтить, что ни въ одномъ изъ вышеперечисленныхъ европейскихъ войнъ Россія не являлась единственной стороной конфликта, а лишь выступала въ союзѣ съ другими Европейскими странами. Особнякомъ стоитъ Крымская Война (1853-1856), гдѣ Россія дѣйствительно одна противостояла объединенной коалиціи, но была ли это исключительно Европейская коалиція? Нѣтъ, не была. Крымская война являлась продолженіемъ Русско-Турецкихъ конфликтовъ, въ ходѣ которыхъ Россія слишкомъ сильно склонила Европейскій балансъ силъ въ свою сторону, и вызвала этимъ отвѣтную реакцію, а именно вступленіе Великобританіи и Франціи въ войну на сторонѣ Османской Имперіи (въ коалицію такъ же вошло Сардинское Королевство, но оно преслѣдовало скорѣе имиджевые цѣли). Будь на мѣстѣ Россіи любое другое Европейское государство, реакція на его усиленіе, которое бы угрожало положенію другихъ Европейскихъ державъ, было бы идентично. У насъ есть примѣры антифранцузскихъ коалицій начала XIX вѣка, но на основаніи этого утверждать, что Франція всегда противостояла остальной Европѣ — абсурдно.
Что же мы имѣемъ въ сухомъ остаткѣ? Россія, на протяженіи всей своей исторіи, являлась частью Европейской цивилизаціи и активно принимала участіе въ ея жизни. Русская культура является неотъемлемой частью Европейской, а какого-то «единаго коллективнаго Запада», который враждебенъ Россіи, попросту никогда не существовало, какъ никогда и не существовало никакой особой Русской цивилизаціонной идеи, которая враждебна Европейской. Но откуда же взялись этѣ максимы въ обывательскомъ сознаніе? Формированія подобныхъ идей, въ современномъ ихъ видѣ, можно отнести къ 30мъ годамъ прошлаго столѣтія. Послѣ очевиднаго провала идеи земшарной революціи и становленія на путь строительства соціализма въ отдѣльно взятой странѣ, Совѣтское государство дѣйствительно встала на абсолютно другой путь развитія, въ сравненіе не только съ Европой, но и вообще со всѣмъ цивилизованнымъ міромъ. Абсолютно новый соціально-экономическое строй, который самъ поставилъ себя въ противостояніе с западной капиталистической системой. Но преподносить ученія Маркса (1818-1883) и Энгельса (1820-1895), двухъ прусскихъ подданныхъ, какъ особый русскій цивилизаціонный путь, не только абсурдно, но и глупо.
Разумѣется, идеи нѣкого особаго духовнаго начала русской государственности и народа, отличающагося отъ началъ другихъ европейскихъ народовъ, присутствовали и до октябрьскаго переворота, и въ русской эмигрантской средѣ послѣ 1917 года, идеи того же Ивана Ильина (1883-1954) — яркій тому примѣръ. Но этѣ идеи всегда имѣли идеологическихъ оппонентовъ и въ любомъ случаѣ имѣютъ достаточно опосредованное отношеніе къ современному обывательскому представленію о конфликтѣ Россіи и «Запада».
Alba Russia 