Какъ появились ​современныя​ націи?

Нація — одинъ изъ самыхъ интуитивно понятныхъ терминовъ въ нашемъ быту. ​Всѣ​ мы, за рѣдкимъ исключеніемъ, причисляемъ себя къ какой-либо національности. Она является фундаментальной характеристикой нашей идентичности. Мы гордимся ​ея​ успѣхами, исторіей и культурой. Неудачи воспринимаем, какъ свои ​личныя​. Она объединяетъ милліоны незнакомыхъ другъ съ другомъ людей и заставляетъ конфликтовать съ представителями конкурирующихъ. Сподвигала людей на ​величайшіе​ подвиги и на ​ужасающія​ преступленія. Такъ что же такое нація и національность? Были ли ​онѣ​ съ нами всегда или возникли совсѣмъ недавно? На ​эти​ вопросы я и попытаюсь отвѣтить въ этой небольшой статьѣ. Мы съ вами разсмотримъ ​основныя​ теоріи формированія современныхъ націй, принятыхъ въ историческомъ дискурсѣ, а также затронемъ тему производной политической идеологіи — націонализма.

Что же такое нація и когда ​онѣ​ появились? Обозначимъ, что нація — это общность людей, объединенныхъ нѣкими общими чертами. Въ современномъ ​мірѣ​ существуетъ огромное количество разныхъ національностей и національныхъ государствъ, но это явленіе относительно новое. Въ средніе ​вѣка​ такихъ понятій не было. Одними изъ основныхъ объединяющихъ факторовъ въ то время была религія. Къ примѣру среднестатистическій австрійскій горожанинъ поздняго средневѣковья, говорившій на одномъ изъ ​нѣмецкихъ​ діалектовъ и являющійся носителемъ ​нѣмецкой​ культуры, скорѣе бы согласился причислить себя къ одной общности съ такимъ же горожаниномъ изъ Папской Области, говорившемъ на одномъ изъ діалектовъ вульгарной латыни и являющимся носителемъ итальянской культуры, ​чѣмъ​ къ такому же горожанину изъ сѣверныхъ ​нѣмецкихъ​ земель. Причина въ религіи, оба горожанина изъ Австрійскаго Эрцгерцогства и Папской Области были католиками, а вотъ на сѣверѣ Европы уже начинался процессъ Реформаціи. Впослѣдствіи это приведетъ къ кровопролитнымъ религіознымъ войнамъ въ Европѣ и въ частности въ Священной Римской Имперіи, которая понесетъ ​наибольшія​ издержки отъ серіи этихъ конфликтовъ. Также большую роль играла малая мобильность общества, большая часть населенія никогда не покидала своихъ родныхъ мѣстъ и съ населеніемъ сосѣдняго регіона или деревни, ихъ буквально уже ничего не связывало. Но въ эпоху новаго времени ​всё​ начинаетъ мѣняться.

Здѣсь мы и ознакомимся съ самымъ раннимъ теоретическимъ направленіемъ въ изученіе націонализма — примордіализмом. Зародившійся въ XIX ​вѣкѣ примордіализмъ является продуктомъ эпохи романтизма и гласитъ, что національность является натуральной характеристикой ​любого​ человѣка, и что націи существовали всегда. Отсутствіе существованія націй въ ​предыдущія​ эпохи объясняется ​тѣмъ​, что для ‘’пробужденія’’ этихъ самыхъ врожденныхъ чертъ были необходимы ​опредѣленныя​ условія, ​которыя​ и наступили въ эпоху новаго времени. Этотъ взглядъ основывается на этнической составляющей понятія національности и такъ называемомъ ‘’зовомъ крови’’ и ‘’памятью предковъ’’. Теорія примордіализма была доминирующей до середины XX ​вѣка​, но въ современномъ дискурсѣ отрицается и критикуется большинствомъ ученыхъ. 

Слѣдующей важной вѣхой въ теоріи націонализма сталъ модернизмъ. Однимъ изъ главныхъ теоретиковъ модернизма въ націонализмѣ является чешскій философъ еврейскаго происхожденія Эрнестъ Геллнеръ (1925-1995). Его опредѣленіе націонализма одно изъ самыхъ распространенныхъ и общепринятыхъ: ‘’Націонализмъ — это прежде всего политическій принципъ, который гласитъ, что политическая и національная единицы должны совпадать (primarily a political principle which holds that the political and the national unit should be congruent)’’. Въ своемъ главномъ трудѣ: Націи и Націонализмъ (1983), Геллнеръ описываетъ націонализмъ и формированіе націй, исключительно какъ продуктъ новаго времени и основной причиной данныхъ преобразованій считаетъ техническій прогрессъ и индустріализацію. Въ аграрномъ обществѣ формированіе подобныхъ обширныхъ группъ, какъ нація попросту невозможны по причинѣ малой плотности и мобильности населенія. Всѣ слои общества сосуществуютъ крайне обособлено другъ отъ друга. Крестьяне живутъ въ сельской мѣстности и привязаны къ землѣ, которую воздѣлываютъ. Горожане и торговцы заселяютъ города. Аристократія зачастую вообще говоритъ на другомъ языкѣ и является носителемъ иной культуры. Какъ всѣ эти очень разные слои населенія могутъ объединиться въ единую общность, а главное зачѣмъ? Причина въ индустріализаціи и урбанизаціи общества. Съ развитіемъ техническаго прогресса фабрики начинаютъ требовать всё больше и больше рабочихъ, и огромныя массы вчерашнихъ крестьянъ начинаютъ переселяться въ города. Но тутъ возникаетъ слѣдующая проблема; что объединяетъ всѣхъ этихъ новоиспеченныхъ горожанъ, рабочихъ и фабрикантовъ другъ съ другомъ, а главное съ другими слоями общества? Въ этотъ моментъ и появляется такое понятіе, какъ нація. Общность людей, объединенныхъ языкомъ, культурой и исторіей. Иными словами, нація есть не что иное, какъ соціальный конструктъ, отвѣчающій на запросъ времени. Данную теорію такъ же называютъ конструктивистской. Но нужно понимать, что подобныя преобразованія и перемѣны въ обществѣ не происходятъ ежемоментно. Это очень долгіе и неравномѣрные процессы.

Другимъ важнымъ теоретикомъ модернизма и конструктивизма въ изученіе націонализма является ​британо​-ирландскій политологъ и соціологъ Бенедиктъ Андерсонъ (1936-2015). Въ своей знаменитой работѣ ​Воображаемыя​ Общества (1983) Андерсонъ выводитъ нѣсколько основныхъ факторовъ, ​которые​ привели къ появленію современныхъ націй. Въ первую очередь, онъ заявляетъ, что націи являются воображаемыми обществами, такъ какъ ни одинъ человѣкъ, причисляющій себя къ опредѣленной націи, никогда не сможетъ взаимодѣйствовать со всѣми ​ея​ членами. Такимъ образомъ такое общество существуетъ только въ воображеніе всѣхъ людей, причисляющихъ себя къ оному. Формированіе подобныхъ общественныхъ образованій стало возможно лишь съ развитіемъ печатной промышленности и повышеніемъ уровня грамотности среди населенія. Благодаря газетамъ люди разныхъ соціальныхъ слоевъ, ​живущіе​ въ разныхъ регіонахъ, смогли быть причастны къ единой информаціонной повѣсткѣ, написанной на одномъ языкѣ. Также онъ отмѣчаетъ важность Эпохи Просвѣщеніе въ формированіе критическаго отношенія къ концепціи ‘’Божественнаго Права’’ на правленіе и заявляетъ ​слѣдующіе​ два тезиса: націи ограничены, такъ какъ подразумѣваютъ наличіе другихъ націй и не могутъ объединять подъ собой ​всё​ человѣчество, и націи суверенны, такъ какъ ни одна династія или монархъ въ современномъ обществѣ не можетъ заявлять свою власть надъ цѣлой націей. 

Также достойна вниманія теорія знаменитаго марксистскаго историка ​Эрика​ Хобсбаума (1917-2012), которую онъ изложилъ въ работѣ Изобрѣтеніе Традицій (1983). Въ ней онъ утверждаетъ, что націонализмъ возможенъ и легитимизированъ благодаря такъ называемымъ ‘’изобрѣтеннымъ традиціямъ’’, ​которыя​ были придуманы относительно недавно, но заявлены правящемъ классомъ какъ ​давнiя​ и ​древiя​​ традиціи. Примѣромъ такихъ традицій можетъ служить Вестминстерскій Дворецъ, построенный въ серединѣ XIX ​вѣка​ въ ​неоготическомъ​ стилѣ, что символизируетъ древность и соотвѣтственно легитимность британскаго парламента. Или День Народнаго Единства 4 ноября, ​отмѣчающагося​ съ 2005 года, но отсылающій насъ къ событіямъ начала XVII ​вѣка​.

Въ данный моментъ начинаетъ формироваться ​постколоніальный​ взглядъ на причины появленія націонализма. Въ этой статьѣ я не буду вдаваться въ подробности этихъ новыхъ теорій, обозначу лишь основной тезисъ, что по мнѣнію ​постколоніальныхъ​ соціологовъ, націонализмъ является прямымъ продуктомъ имперіализма и зародился въ эпоху поздняго средневѣковья. Это объясняется ​тѣмъ​, что ​средневѣковые​ королевства стремились стать имперіями и въ ходѣ конкурентной борьбы сформировались націи и соотвѣтственно націонализмъ, какъ инструментъ этой самой борьбы. 

Взглядъ на причины возникновенія націй, и на націонализмъ, какъ политическую идеологію, сильно мѣнялся съ теченіемъ времени. Если въ XIX ​вѣкѣ​ націи воспринимались какъ нѣчто ​отсылающія​ насъ къ нашей природной сущности и объединяли насъ не только съ нынѣ живущими ​ея​ представителями, но и съ давно ушедшими предками, то ко второй половинѣ XX ​вѣка​ отношеніе къ вышеупомянутымъ явленіямъ становится куда болѣе критичнымъ. ​Несомнѣнно​, модернисты, конструктивисты и ​новоявленные​ постколоніалисты относятся къ идеѣ націи и національныхъ государствъ куда съ большимъ скептицизмомъ. Разсматриваютъ данный феноменъ, какъ нѣкій раціональный инструментъ, отвѣчающій на запросъ времени, и отвергаютъ ​любые​ его ​романтическіе​ ​составляющіе​. Какъ это часто бываетъ въ гуманитарныхъ дисциплинахъ, однозначнаго отвѣта на данный вопросъ не существуетъ, не буду его давать и я. Какъ-никакъ у меня историческій ​блогъ​, а не политическій. Я думаю мой читатель самъ сможетъ сформировать свое мнѣніе по данной темѣ.